Отказ от права собственности на недвижимость

Отказ от права собственности на недвижимость

Отказ от права собственности на недвижимость

Право собственности на недвижимое имущество имеется у каждого гражданина. Но по разным причинам определённая часть людей задаются вопросом – возможен ли отказ от него? В этой статье разберём эту тему.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер. 

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему – обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону +7 (499) 350-37-25. Это быстро и бесплатно!

В Российском законодательстве отказ от права владения недвижимым имуществом чётко регламентируется в гражданском кодексе, но в юридической практике дела по этому вопросу возникают редко.

Отказ от права собственности на практике представляет из себя письменный отказ от разного рода владения недвижимостью, статьей 235 гражданского кодекса предусмотрены следующие основания для прекращения:

  1. Отчуждение – продажа другим лицам, заключение дарственной, обмен.
  2. Добровольный отказ – деприватизация, отказ от наследства или долевого участия во владении недвижимостью.
  3. Уничтожение по разным причинам имущества.
  4. Утрата права собственности в обозначенных законом случаях.

Порядок действий

Выбор варианта прекращения своих прав на недвижимое имущество полностью остаётся за владельцем имущества, но при этом порядок действий схож:

  1. Составление письменного заявления.
  2. Нотариальное заверение у нотариуса или обращение в регистрационные органы.
  3. Последующее обращение уже в Росреестр для внесения изменений касательно недвижимого имущества.

Отметим! При отказе владельцем от своих прав присутствует один нюанс – вся процедура проходит в срок 1 год, в течении которого владелец может изменить своё решение и отозвать заявление.

За владельцем в данный период сохраняются следующие возможности:

  • Приостановление или полноценное превращение проведения процедуры.
  • Возможность принять имущество обратно в свои руки.
  • Подтвердить свои намерения в отказе, подавая иск о юридическом признании себя отказавшиемся.

Кто имеет право?

Законом определены две категории граждан, имеющие право отказа от имущества – юридическое и физическое лицо. При этом муниципалитетные или государственные органы по ясным причинам этим правом не владеют.

Право собственности у физических лиц и юридических лиц схожа – обе категории могут продавать, менять, дарить имущество и сдавать в аренду другим лицам, а также использовать другими способами, не противоречащие установленному законодательству.

Примечание! Сдавая в аренду недвижимое имущество, по законодательству право собственности не отходит от владельца, если это не предусмотрено оговорёнными условиями в договоре.

Способы отказа от недвижимости

Прекращение действия права на владение имуществом в обязательном порядке оформляется в Росреестр, но законом определён один нюанс – без передачи прав на владение недвижимостью другому лицу или кругу лиц невозможно провести данную процедуру.

В каких случаях возможен отказ? Ниже приведены основные случаи, встречающиеся на практике.

Оформление дарственной

Оформление дарственной на другого человека – один из распространённых вариантов. Основания для проведения этой сделки могут быть крайне разнообразны – безвозмездная передача недвижимости родственникам, наличие пустующей, второй, недвижимости и прочее.

Отказ от наследства

По закону каждый родственник умершего человека вправе отказаться от наследства как в пользу другого наследника, так и без объяснения причин. Соответствующее заявление пишется у нотариуса, ведущий дело по получению наследства.

Распространённые случаи, когда наследник отказывается от своей доли:

  1. В пользу конкретного лица, например при устном договоре или в пользу несовершеннолетнего родственника.
  2. Личные причины для отказа.
  3. Обратная сторона – несправедливо составленное завещание, в результате которого потенциальный наследодатель отказывается как от части, так и полностью наследства(самовольно или под давлением).

При нежелании получить недвижимое наследство имеется один нюанс – если потенциальный наследник является несовершеннолетним и не желает получать наследство, потребуется согласие не только его представителей, но и органов опеки и попечительства.

При оформленном отказе от наследства законом предусмотрен только один случай, когда проведённая процедура подлежит отмене или пересмотру – доказательства, что отказавшиеся наследник наследник отказался по следующим причинам:

  1. Различное давление со стороны других лиц.
  2. Недееспособность данного лица на момент оформления.
  3. Обманные или заблуждающие действия со стороны других лиц.
  4. Пересмотр возможен, когда другие потенциальные наследники убедили отказавшиеся пересмотреть решение.

Деприватизация недвижимости

Достаточно нестандартная ситуация в юридической практике, когда гражданин проводит деприватизации принадлежащего ему имущества, но и предусмотренной гражданским кодексом.

Для деприватизации необходимы следующие случаи:

  1. Согласие всех собственников, участвовавших в процедуре приватизации.
  2. Передаваемая недвижимость по сути является единственным жильём собственника.
  3. Отсутсвие обременения, например статуса залогового имущества или ареста.

При проведённой процедуре на бывших собственников оформляется договор социального найма, причины для отказа не имеют юридического значения.

Но на это могут существовать личные причины:

  • Отсутсвие желания или возможности оплачивать расходы по содержанию домового имущества.
  • В случае ветхого или аварийного состояния дома – желание участвовать в переселении.
  • Невозможность иным способом урегулировать споры между собственниками в случае долевого владения.

Отказ от права собственности на долю в квартире

В силу российского законодательства простой отказ от права владения недвижимости невозможен – необходимо передать право третьему лицу. Данная процедура должна оформляться в виде купли-продажи или договором дарения, при этом долю можно передать не только другим дольщикам, но и третьим лицам.

Процедуру необходимо проводить в Росреестр с предоставленными документами и заявлением.

Отметим! В случае социального найма – возможен отказ от владения недвижимости ещё на момент начала приватизации в пользу других лиц, при этом право приватизировать недвижимость в будущем не пропадает.

Последствия прекращение права собственности

Хотя недвижимое имущество становится на государственный учёт на срок в 1 год, пока не появится новый владелец, отказывающее лицо должно выполнять следующие действия:

  1. Оплачивать в прежнем режиме сопутствующие налоги.
  2. Надлежаще ухаживать за имуществом.
  3. В случае, когда в результате определённых действий недвижимое имущество стало причиной ущерба кому или чему либо, ответственность за это несёт бывший владелец.

Пока не появится новый владелец, государство посредством законов не признает окончательное решение о отказе от собственности. В следствии чего возникают и обязанности, и возможность пересмотреть своё решение в определённых случаях.

Примечание! Решение о прекращении своих прав на владение недвижимостей может возникнуть по разным причинам, но подходить следует к этому ответственно – обратного хода добиться крайне сложного, если появились на то основания. Не нашли ответа на свой вопрос? Узнайте, как решить именно Вашу проблему – позвоните прямо сейчас: +7 (499) 350-37-25 (Москва)
+7 (812) 309-53-42 (Санкт-Петербург) 

Это быстро и бесплатно!

Не нашли ответа на свой вопрос? Узнайте, как решить именно Вашу проблему – позвоните прямо сейчас: +7 (499) 350-37-25 (Москва)
+7 (812) 309-53-42 (Санкт-Петербург) 

Это быстро и бесплатно!

Источник: https://pravonaslednik.ru/nedvizhimost/pravo-sobstvennosti/otkaz-ot-sobstvennosti-na-nedvizhimost.html

Энциклопедия судебной практики. Отказ от права собственности (Ст. 236 ГК) | ГАРАНТ

Отказ от права собственности на недвижимость

4. Возможность применения ст. 236 ГК РФ к праву хозяйственного ведения и к праву оперативного управления

4.1. Статья 236 ГК РФ применяется не только при прекращении права собственности, но и при прекращении права хозяйственного ведения

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 октября 2010 г. N КГ-А41/12855-10 по делу N А41-29714/09

Согласно части 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

В соответствии со статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В силу части 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации приведенные основания для прекращения права собственности являются основаниями и для прекращения права хозяйственного ведения.

4.2. Добровольный отказ предприятия от имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, не допускается, если это приведет к невозможности осуществления им видов деятельности, предусмотренных его уставом

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2008 г. N 10984/08

Спорное имущество использовалось предприятием в целях осуществления уставной деятельности по проведению текущего и капитального ремонта жилого и нежилого фонда, инженерного оборудования и их подготовки к сезонной эксплуатации.


Добровольный отказ предприятия от имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, не допускается в силу положений пункта 3 статьи 18 Закона N 161-ФЗ, который прямо обязывает предприятие распоряжаться своим имуществом только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18 мая 2016 г. N Ф06-7762/16 по делу N А57-16694/2013

Добровольный отказ предприятия от имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, не допускается в силу положений пункта 3 статьи 18 Закона N 161-ФЗ, который прямо обязывает предприятие распоряжаться своим имуществом только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом.

При рассмотрении дела судами установлено, что собственник муниципального имущества при создании предприятия наделил его определенным имуществом, необходимым для осуществления уставной деятельности, закрепив за ним это имущество на праве хозяйственного ведения, и данным имуществом собственник не вправе был распоряжаться независимо от наличия или отсутствия согласия предприятия.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 апреля 2016 г. N Ф01-1498/16 по делу N А82-11079/2015

С учетом положений статьи 295, пункта 2 статьи 296 и пункта 3 статьи 299 ГК РФ изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества допускается только в отношении имущества, закрепленного за казенным предприятием или учреждением на праве оперативного управления.

Кроме того, добровольный отказ предприятия от имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, не допускается в силу положений пункта 3 статьи 18 Закона N 161, который прямо обязывает предприятие распоряжаться своим имуществом только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14 августа 2015 г. N Ф09-5617/15 по делу N А76-15577/2013

Добровольный отказ предприятия от имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, не допускается в силу п. 3 ст. 18 Закона о государственных и муниципальных унитарных предприятиях. Аналогичным образом положения п. 1 ст.

 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.

 20 Закона о государственных и муниципальных унитарных предприятиях не предоставляют собственнику имущества, переданного унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения, права изымать у него указанное имущество.

Обстоятельства того, что после изъятия указанного имущества по оспариваемой сделке предприятие могло осуществлять и фактически осуществляло уставную деятельность посредством использования оставшегося в его ведении имущества, а также имело возможность исполнять имеющиеся у него обязательства перед кредиторами, не подтверждены.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 июля 2015 г. N Ф03-2442/15 по делу N А16-792/2014

Добровольный отказ предприятия от имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, не допускается в силу положений пункта 3 статьи 18 Закона N 161-ФЗ, который прямо обязывает предприятие распоряжаться своим имуществом только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом.

Судами установлено, что спорное имущество использовалось ГП ЕАО путем сдачи его в аренду, получение прибыли от которой соответствует уставным целям предприятия.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июня 2015 г. N Ф07-3651/15 по делу N А26-5354/2014

Добровольный отказ предприятия от имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, не допускается в силу положений пункта 3 статьи 18 Закона N 161-ФЗ, который прямо обязывает предприятие распоряжаться своим имуществом только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 июня 2015 г. N Ф04-18391/15 по делу N А81-1277/2013

Добровольный отказ предприятия от имущества, закреплённого за ним на праве хозяйственного ведения, не допускается в силу положений пункта 3 статьи 18 Закона N 161-ФЗ, обязывающего предприятие распоряжаться своим имуществом только в пределах, которые не лишают его возможности осуществлять определённые уставом цели, предмет и виды деятельности.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 апреля 2016 г. N Ф02-1196/16 по делу N А33-4496/2014

Cудам необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3 статьи 18 Федерального закона “О государственных и муниципальных унитарных предприятиях” совершенные унитарным предприятием сделки, в результате которых предприятие лишено возможности осуществлять деятельность, цели, предмет и виды которой определены его уставом, являются ничтожными независимо от их совершения с согласия собственника.

В силу положений пункта 3 статьи 18 Федерального закона “О государственных и муниципальных унитарных предприятиях” не допускается также и добровольный отказ предприятия от имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 10 февраля 2016 г. по делу N 33-247/2016

Добровольный отказ предприятия от имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, не допускается в силу положений п. 3 ст. 18 Федерального закона от 14.11.

2002 N 161-ФЗ “О государственных и муниципальных унитарных предприятиях”, который обязывает предприятие распоряжаться своим имуществом только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом.

Изложенное [в деле] свидетельствует, что МУП оказалось лишенным возможности осуществлять основной вид своей уставной деятельности.

4.3. Унитарное предприятие имеет возможность отказаться от имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, если это не приведет к невозможности осуществления им видов деятельности, предусмотренных его уставом

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 апреля 2016 г. N Ф03-1239/16 по делу N А04-1018/2011

На основании пункта 1 статьи 235 и пункта 3 статьи 299 ГК РФ государственное предприятие вправе отказаться от имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения.

Такое право предприятие может реализовать в силу статьи 49 ГК РФ и статьи 18 Федерального закона N 161-ФЗ лишь при условии, что отказ от имущества не отразится на возможности осуществления деятельности, цели, предмет и виды которой определены уставом, с соблюдением принципа специальной (целевой) правоспособности унитарных предприятий.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 декабря 2015 г. N Ф08-8783/15 по делу N А53-4503/2014

На основании пункта 1 статьи 235 и пункта 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное предприятие вправе отказаться от имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения.

Такое право предприятие может реализовать в силу статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 18 Федерального закона N 161-ФЗ лишь при условии, что отказ от имущества не отразится на возможности осуществления деятельности, цели, предмет и виды которой определены уставом, с соблюдением принципа специальной (целевой) правоспособности унитарных предприятий.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июня 2015 г. N Ф07-3651/15 по делу N А26-5354/2014

Поскольку добровольный отказ МУП от права хозяйственного ведения на спорный объект недвижимости, осуществленный в соответствии с нормами части третьей статьи 299 и части первой статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществлен в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет и виды которой определены уставом, такой отказ не противоречит пункту 3 статьи 18 Закона N 161-ФЗ.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 мая 2015 г. N Ф01-1470/15 по делу N А11-1153/2012

В пункте 1 статьи 235 и пункте 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственное или муниципальное унитарное предприятие вправе отказаться от имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения.

Названное право предприятие может реализовать в силу статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 18 Закона N 161-ФЗ лишь при условии, что отказ от имущества не отразится на возможности осуществления деятельности, цели, предмет и виды которой определены уставом, с соблюдением принципа специальной (целевой) правоспособности унитарных предприятий, в силу которого действия предприятия по распоряжению закрепленным за ним имуществом собственника должны быть обусловлены прежде всего задачами его уставной деятельности и целевым назначением имущества, предоставленного для выполнения этих задач.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 апреля 2015 г. N Ф06-21725/13 по делу N А12-31744/2014

В силу статьи 49 ГК РФ и статьи 18 Федерального закона от 14.11.

2002 N 161-ФЗ “О государственных и муниципальных унитарных предприятиях” муниципальное унитарное предприятие может отказаться от закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения имущества лишь при условии, что отказ от имущества не отразится на возможности осуществления деятельности, цели, предмет и виды которой определены уставом с соблюдением принципа специальной (целевой) правоспособности унитарных предприятий, в силу которого действия предприятия по распоряжению закрепленным за ним имуществом собственника должны быть обусловлены прежде всего задачами его уставной деятельности и целевым назначением имущества, предоставленного для выполнения этих задач.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 марта 2015 г. N Ф04-16486/15 по делу N А03-2202/2013

В силу пункта 1 статьи 235 и пункта 3 статьи 299 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие вправе отказаться от имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения.

Такое право предприятие может реализовать в силу статьи 49 ГК РФ и статьи 18 Закона N 161-ФЗ лишь при условии, что отказ от имущества не отразится на возможности осуществления деятельности, цели, предмет и виды которой определены уставом, с соблюдением принципа специальной (целевой) правоспособности унитарных предприятий, в силу которого действия предприятия по распоряжению закрепленным за ним имуществом собственника должны быть обусловлены прежде всего задачами его уставной деятельности и целевым назначением имущества, предоставленного для выполнения этих задач.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 февраля 2015 г. N Ф02-505/15 по делу N А33-1061/2014

Действующим законодательством предусмотрена возможность унитарного предприятия отказаться от имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, если это не приведет к невозможности осуществления последним видов деятельности, предусмотренных уставом.

4.6. Предоставление субъектом РФ помещений в бессрочное безвозмездное пользование федеральному учреждению нельзя рассматривать как отказ от права собственности в пользу РФ

Обзор Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа “Обобщение судебной практики по делам, рассмотренным в кассационном порядке в первом полугодии 2005 года” (пункт 18)

Суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований считать спорное имущество федеральной собственностью как находящееся в оперативном управлении колледжа (федерального учреждения).

Спорные помещения не передавались колледжу в порядке, установленном статьей 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому право оперативного управления не возникло.

Предоставление субъектом федерации помещений в бессрочное безвозмездное пользование федеральному учреждению нельзя рассматривать как соответствующий статье 236 Кодекса отказ от права собственности в пользу Российской Федерации (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.02.05 по делу N Ф08-455/05).

Источник: https://base.garant.ru/57591541/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.