Управляющая компания не пускает провайдера в дом

Управляющая компания не пускает провайдера в дом

Управляющая компания не пускает провайдера в дом

Это третья часть из серии заметок про провайдеров в доме.
Если пропустили предыдущие, то они вот:
Сколько берут другие собственники с провайдеров, использующих общедомовое имущество.
Что управляющей организации (ТСЖ, ЖСК) делать с оборудованием провайдеров, размещенным без спроса.

Сегодня примеры из практики, где оценивались действия УК, отказывающихся допускать провайдеров к общему имуществу, а именно когда они законны, а когда — нет.

Незаконные отказы

◾ Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа по делу № А52-3910/2018 из ПсковаАнтимонопольная служба привлекла управляющую организацию к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.32 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 1 000 000 руб.

за создание препятствий оператору связи в предоставлении услуги связи собственникам.Организация обратилась в суд с заявлением о признании незаконным такого решения.

Суд уменьшил штраф до 500 000 руб., хотя это тоже не устроило УК.

Она пожаловалась выше, но бесполезно.

Управляющую компанию посчитали виновной в нарушении закона о защите конкуренции, а именно в координации экономической деятельности операторов связи. Эта координация выразилась в самостоятельном установлении разных, необоснованных цен на аренду общедомового имущества.

УК предоставила одному из операторов связи безвозмездный доступ, ссылаясь на разрешение застройщика, а другому оператору выкатила условия о платности использования общего имущества, при этом цену УК также придумала сама.

Суд встал на сторону УФАС и притесненного провайдера: «требования ч. 1 ст.

161 Жилищного кодекса РФ не позволяют управляющей компанией самостоятельно принимать решение об определении возможности допуска и порядка пользования организацией связи общим имуществом дома».

◾ Постановление Арбитражного суда Уральского округа по делу № А76-38133/2018
Управляющую организацию из Челябинской области оштрафовали по той же статье на 1 125 000 руб. Она опять пошла жаловаться в суд, и ей снова отказали.

Выяснилось, то она с одними операторами заключила возмездные договоры о размещении оборудования на общем имуществе в отсутствие решений общего собрания собственников, а другому оператору отказала в доступе вовсе при наличии решений общих собраний.

Последний обратился в УФАС, и антимонопольный орган закономерно увидел в действиях УК нарушение закона о защите конкуренции:

«антимонопольным органом сделан обоснованный вывод о том, что ООО „УК…“ осуществляет координацию экономической деятельности операторов связи, предоставляющих телематические услуги связи, а также услуги связи для целей кабельного вещания собственникам, инициирование заключения от своего имени с операторами связи договоров по поводу размещения на общем имуществе средств и линий связи, предусматривающих внесение оператором связи различной платы за такое размещение, в отсутствие соответствующих решений собственников, а также в отказе иному оператору связи в доступе к общему имуществу даже при наличии решений собственников о предоставлении в пользование общего имущества, что является нарушением ч. 5 ст. 11 Закона о защите конкуренции.»

Суды поддержали УФАС, указав, что УК должна действовать не как самостоятельный хозяйствующий субъект, а как лицо, представляющее интересы и выражающее волеизъявление собственников имущества МКД относительно размещения оборудования операторов связи.

Законные отказы

◾ Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа по делу № А56-60333/2017
Здесь провайдер из Санкт-Петербурга пытался пожаловаться на УК, которая не пускала его в дом.

Было заявлено требование «об обязании обеспечить ежедневный беспрепятственный доступ сотрудников ООО „…“ к общему имуществу многоквартирных домов для целей установки и технического обслуживания телекоммуникационного оборудования и линий связи».


Суды отказали, посчитав действия УК правомерными:

«отказ в допуске к общему имуществу в отсутствие договора или соответствующего решения общего собрания о предоставлении общего имущества в пользование без заключения договора соответствует действующему законодательству и не ущемляет права оператора связи.

…собственники не принимали решений о доступе ООО „…“ для размещения оборудования связи в границах общедомового имущества, в связи с чем, УК не вправе была самостоятельно принимать решение о доступе ООО „…“ в многоквартирные дома, находящиеся в её управлении».

◾ Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа по делу № А56-39173/2017, оставлено в силе Верховным Судом РФ.Здесь управляющая организация успешно оспорила предписание УФАС по Ленинградской области.В антимонопольную службу пожаловался житель.

В своей жалобе он указал на недопуск управляющей организацией операторов связи в его многоквартирный дом, а также на то, что в доме работает только один оператор связи с некачественными услугами. Он пытался привлечь к оказанию услуг 2 другие организации, но УК не пускала их в дом.

Антимонопольный орган, как и в прошлых примерах, посчитал это нарушением закона о защите конкуренции и выдал компании предписание. От последней требовалось прекратить воспрепятствование доступу провайдеров к общедомовому имуществу.

Суды по жалобе управляющей организации по-разному оценили законность предписания. Первая инстанция посчитала его законным, однако вторая встала на сторону УК:

  • отказывая в доступе к общему имуществу, управляющая организация действовала не как самостоятельный хозяйствующий субъект, а как лицо, представляющее интересы и выражающее волеизъявление собственников относительно размещения оборудования третьих лиц.
  • отказ УК в допуске операторов связи к общему имуществу в отсутствие договора или соответствующего решения общего собрания о предоставлении имущества без заключения договора, соответствует действующему законодательству и не ущемляют права иных операторов.

◾ Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 28 февраля 2019 г. № 33-4031/2019.Житель потребовал от управляющей компании не препятствовать в допуске провайдера к техническим этажам дома. С этим провайдером собственник заключил договор на оказание услуг связи.

Обе судебные инстанции отказали в таком иске:

  • установка оборудования затрагивает вопрос о пользовании общим имуществом, при этом для размещения имущества провайдера общее собрание собственников решений не принимало.
  • управляющая организация ограничена в реализации своих прав по пользованию и распоряжению общим имуществом. Она не вправе самостоятельно принимать решение о возможности доступа, в том числе организаций связи, к общему имуществу и, следовательно, в отношениях по предоставлению в пользование технических, а также иных общих помещений многоквартирного дома управляющая организация не может быть признана самостоятельным хозяйствующим субъектом.
  • абонент, являющийся собственником помещения, не может единолично в отсутствие решения общего собрания решать вопросы, связанные с предоставлением другим лицам права пользования общим имуществом дома.

Рекомендации прежние

Управляющим организациям, которые не знают, что делать с [потенциальными] незаконными пользователями:▪ Письменно пугать всякими демонтажами и отказами в допуске (в качестве работы по борьбе с незаконными пользователями), но для результата лучше поступать иначе — проводить собрания, устанавливать размер платы, радующий глаз жителей.

▪ На неравных условиях в доступе не отказывать и вообще стараться избегать этого вопроса, чтобы не подскользнуться.

Жителям, столкнувшимся с отказом, и провайдерам:
▪ провести общее собрание, на котором определить возможность использования общего имущества провайдерами, можно поименно, если УО не пускает кого-то конкретного. Далее решать вопрос через суд или антимонопольную службу.

Эта публикация и весь остальной контент сайта написаны исключительно для моего телеграм канала ЖКХ и его подписчиков.
Если вы попали сюда случайно (не являетесь подписчиком блога в телеграм), то полученные из статьи знания могут быть фрагментарными: сама по себе заметка не отражает того контекста, в котором она написана. Возможно, что-то важное было опубликовано на канале чуть ранее или будет размещено позже. Поэтому рекомендую подписаться на сам канал или хотя бы посмотреть список публикаций на сайте.
Ещё сайт собирает cookie-файлы, а воровать посты с него — незаконно; подробную скучную правовую информацию об этом можно почитать здесь, а о самом авторе блога — на этой странице.

Источник: https://gkhvsem.ru/all/vosprepyatstvovanie-provayderu-v-dostupe-so-storony-upravlyayusc/

Ук не пускает провайдеров интернета

Управляющая компания не пускает провайдера в дом

В этой статье я хочу поделиться с вами алгоритмом о том, как сменить управляющую компанию в многоквартирном доме.

В своей правовой практике я часто наблюдаю следующую картину. Жители дома, недовольные качеством управления со стороны действующей управляющей компании, имеют желание ее заменить, однако вопрос не решается из-за отсутствия понимания о необходимых действиях для этого.

В последние года Законодатель ввел много лицензионных требований к УК, которые обязаны им следовать (например, ведение личной анкеты на сайте ГИС ЖКХ, обеспечение приема заявок и обращений через электронную почту, нормативные предельные сроки оказания услуг жителям и т.п.).

Нарушение лицензионных требований означает, что УК не соответствует жестким критериям качества работы и, как следствие, такие УК становятся неэффективными и «якорят» развитие дома, переходят в статус «паразитирования» на жителях – собираются денежные средства, однако никаких изменений в доме не происходит.

Смена УК состоит из ряда простых, но важных, пунктов.

1. Сбор информации о собственниках жилых и нежилых помещений в вашем доме.

Как правило, эту информацию можно собрать самостоятельно через Росреестр (требуются финансовые вложения), либо через УК, которая рассматривается жителями на замену текущей (как правило бесплатно для жителей через внутренние возможности УК). Необходимо знать собственников всех помещений, без исключения, т.е. обладать информацией в расчете 100%.

2. Необходимо собрать контактную информацию собственников. Рекомендуемое значение –не менее 80% от общего количества собственников.

3. Организовать чат (социальную группу и т.п.) для собственников дома (Вайбер, Воцап, Телеграм, ВК, ОК, ФБ – что угодно, где вы можете без отрыва от текущих дел обсуждать и решать текущие вопросы дома).

4. Выбор потенциальной УК и предварительные договоренности с руководством по тарифу на содержание и управление домом, определение типовой формы договора управления.

5. Проведение неформального (неофициального) ания-теста собственниками дома, например, в созданном чате. Это позволит получить достоверные данные о результатах будущего официального ания.

6. Получить одобрение на выбор потенциальной УК на вашем доме, в том числе согласие бороться за дом с предыдущей УК в судебном порядке с соответствующими затратами за счет новой УК (арбитражные процессы по взысканию остатка денежных средств на лицевом счете дома; передача или восстановление технической документации дома и т.п.).

Следует учитывать следующее. Действующее законодательство не содержит в себе всех механизмов, работающих на практике, в реальной жизни. Бывают случаи, когда желания большинства жителей недостаточно для смены УК.

Здесь понадобится согласие новой УК взять дом на обслуживание у старой УК. И такого желания может не возникнуть, например, из-за плохого технического состояния дома, т.к.

в него требуется вложения существенных средств со стороны новой УК (жители зачастую не понимают этих аспектов, считая, что им «все должны»).

Бывают ситуации экономической зависимости старой УК и новой УК, когда обе УК являются друг по отношению к другу контрагентами по договорам подряда по другому жилому фонду. Бывают случаи, когда старая УК обладает определенным лобби в органах жилищного надзора, через который организуется саботирование итогов ания по выбору новой УК.

Эти аспекты следует проговорить и быть готовыми к ним. При грамотном юридическом сопровождении эти проблемы нивелируются.

Управление многоквартирными домами – это открытый рынок услуг, бизнес, в котором существует конкуренция.

После этих пунктов можно переходить к официальной части.

7. Инициирование общего собрания. Процедуру следует проводить в строгом соответствии нормами жилищного законодательства, чтобы впоследствии результаты ания невозможно было отменить в суде. Как правило, выбранная вами новая УК предоставляет такую правовую поддержку – организовывает документацию, подсчет , создает для вас формуляры и бланки согласно нормам ЖК РФ.

Хочу обратить внимание на то, что если новая УК никак не помогает жителям в этом вопросе, то следует задаться вопросом – верно ли была выбрана вами эта УК в качестве замены старой? Ведь заинтересованность новой УК в управлении вашим домом должна быть на деле реальной инициативой.

Нужно иметь ввиду, что действующая УК, возможно, будет предпринимать меры по недопущению перехода дома к новой УК. Моя рекомендация – организуйте ваши выборы максимально публично, в первую очередь для жителей дома.

Жители должны понимать, что происходят важные ключевые изменения их жизни, они должны понимать личную ответственность в этом.

Можно пригласить журналистов, освещать события в созданном вами чате, организовывать объявления на подъездах и т.п.

При реальном желании жителей сменить нерадивую УК последняя будете переизбрана.

8. Последний пункт в алгоритме – это потенциальные судебные споры после проведенного общего собрания в доме и выбора новой УК. Их можно разбить на следующие пункты:

– Старая УК оспаривает решение общего собрания о смене УК через аффилированных лиц из числа собственников дома.

– Старая УК до аннулирования своих полномочий по управлению домом успевает инициировать и провести новое общее собрание по выбору самой себя обратно в этот дом. Это решение уже приходится оспаривать собственникам дома, пытающихся сменить старую УК.

– Государственная жилищная инспекций субъекта России, являясь надзорным лицензирующим органом по отношению к любым управляющим компаниям, незаконно отказывает новой УК во внесении записи о ней в реестр (приложение №1 к лицензии) жилых домов. Данные незаконное действие оспаривается в суде новой УК.

Источник: https://pikabu.ru/story/uk_ne_puskaet_provayderov_interneta_7118983

Как добиться того, чтобы нужный вам провайдер начал работать в вашем доме – Рынок жилья

Управляющая компания не пускает провайдера в дом

10.10.2012 | 11:15 43116

Когда человек покупает квартиру, он редко заранее задумывается о таких «мелочах», как разнообразие предложений услуг связи в своем доме: интернета, телефонии, а иногда и более продвинутых систем «умного дома» – видеонаблюдения, датчиков безопасности и пр.

Конечно, если после нескольких месяцев работы провайдера становится ясно, что связь дается качественная, из серии «ни единого разрыва», а служба сервиса оператора мила и приветлива, вопросов не возникает.

Однако если ситуация не столь радужна и работа интернета вызывает нарекания, у любого человека, ценящего время, деньги и, наконец, спокойную атмосферу в доме, появляется мысль – подключиться к оператору, которому доверяешь. Зачастую же оказывается, что сделать это непросто, без трудного согласования с ТСЖ. Непросто, но возможно.

Казалось бы, «плотность» провайдеров, «населяющих» дом, зависит от принципов рыночной экономики. И, чем больше их число, тем сильнее конкуренция и, как следствие, дешевле услуги связи. Однако по факту чаще всего количество операторов, работающих в доме, напрямую зависит от желания председателя ТСЖ или от главы УК.

Случается, что в доме есть всего один провайдер, и пускать остальных администрация дома не собирается. Тем не менее есть способы, как добавить провайдера в «пул», даже если «главный» против.

Почему так? Личные отношения операторов связи и администрации ТСЖ порою полны тайн и недомолвок. Исключительно потому, что время от времени обе стороны считают друг друга «третьим лишним». Провайдеры, борясь за клиента, всеми силами пытаются охватить своим присутствием большую часть многоквартирных домов.

Управляющим домами, в свою очередь, не хочется посвящать большую часть своего времени распутыванию проводов и решению иных организационных проблем, связанных с установкой и обслуживанием операторского оборудования. Ведь каждый провайдер прокладывает в доме свой кабель, таким образом дублируя интернет-инфраструктуру, которая есть у работающих уже в доме компаний.

Кроме того, представителям всех провайдеров необходимо «в любое время дня и ночи» обеспечивать доступ к техническим помещениям. Неудивительно, что председатели предпочитают ограниченный круг операторов, выбирая их по разным принципам, в том числе и по принципу «кто больше даст».

Игроки телекоммуникационного рынка на условиях анонимности рассказывают, что для «вхождения в дом» где-то достаточно ноутбука в подарок, а где-то нужны и перечисления на личный счет председателя ТСЖ.

По их словам, суммы, выплачиваемые провайдерами главам ТСЖ, могут доходить до тысячи рублей за квартиру однократно и около 10-20% от выручки ежемесячно, если речь идет о праве быть первым и единственным провайдером в доме. Хотя бывает и так, что председатели ТСЖ просто не заключают договор с новым оператором, мотивируя отказ тем, что в доме хватает и одного оператора.

Случаются, конечно, и совсем абсурдные ситуации. «Не сказка, а быль» – когда председатель ТСЖ не давал подключать дом к интернету, так как считал, что от этого «случается» радиация, от которой быстро умирают.

Все эти «национальные особенности» возникают потому, что в российских юридических нормах нет закона, обязывающего ТСЖ предоставлять места для размещения оборудования всем желающим операторам. Хотя, справедливости ради, по закону же разрешение на прокладку кабеля в доме оператор может получить только после того, как ему позволит это сделать большинство собственников.

Ведь по Жилищному кодексу РФ стены дома являются общим имуществом владельцев квартир. Как часто такие «формальности» соблюдаются, наверное, можно не уточнять.
Именно по этой причине у «глав» домов есть обширные возможности навести свои интернет-порядки. Бывали случаи, когда, к примеру, один управляющий ТСЖ расклеивал по дому объявления, что оператор X, работавший в доме, прекратил свое существование и услуги связи больше не оказывает, а переподключаться надо к оператору Y. Предсказуемо оператор X был не в курсе своего «банкротства».

Попытки все исправить Со стороны связистов несколько лет назад в Петербурге зарождались проекты, подразумевающие строительство хотя бы в новых зданиях общей инфраструктуры, которую на равных потом могли бы арендовать все желающие провайдеры услуг. Однако эта схема в современных реалиях не получила широкого распространения, представители ТСЖ на нее не «подписались».

Пару лет назад депутаты Госдумы также пытались «узаконить» интернет-территорию домов. Тот законопроект, в частности, гласил, что при наличии заявления хотя бы от одного жильца многоквартирного дома оператор связи может получить доступ в места общего пользования для монтажа своего оборудования.

Провайдеры в массе своей поддержали эту мысль, однако представители ТСЖ посчитали, что в данном случае возникнет «домовая анархия», мол, порядка не будет. Отчасти они правы, однако в случае «свободы входа», скорее всего, количество операторов будет регулироваться рентабельностью вхождения в тот или иной дом. Тем не менее этот закон так и остался проектом.

Сами операторы периодически судятся с представителями ТСЖ, однако чаще всего признаются, что повлиять на спорные ситуации могут только сами жильцы дома.

Что можно сделать?
Из-за сложности входа новых операторов в многоквартирные дома ущемляются права в первую очередь самих жильцов. Если в доме работает один или два провайдера, стоимость услуг, скорее всего, будет выше, чем в других домах, где связь предлагают четыре-пять операторов.

В последнем случае часто устраиваются акции и скидки, которые позволяют значительно сэкономить на связи. Кроме того, качество обслуживания абонентов в случае, если есть простая возможность уйти к другому провайдеру, всегда выше.

Обрывы на линии ремонтируются быстрее, а в колл-центр оператора можно дозвониться в течение считанных секунд и получить там вразумительный ответ на свой вопрос.

Пожалуй, самый реальный на сегодняшний день путь восстановить рыночную справедливость, увеличив число интернет-провайдеров в доме до оптимального для жильцов количества, – пожаловаться в антимонопольную службу. Основанием для такого обращения может стать уверенность жильца дома, что ТСЖ работает «в связке» с каким-либо оператором.

В случае если антимонопольщики установят факт нарушения Закона «О защите конкуренции», виновные лица могут быть привлечены к административной ответственности. Так произошло с поволжским филиалом оператора «ТрансТелеКом».

Жилец одного дома в Саратове захотел переключиться к другому провайдеру и обнаружил, что это невозможно, так как «добровольно-принудительно» все собственники пользуются услугами ТТК.

ФАС уличила провайдера в сговоре с управляющей компанией дома, выяснив, что при «заходе» оператора в дом не проводилось общего собрания собственников жилья. Правда, это разбирательство длилось восемь месяцев, да и не всегда подобные дела успешны, так как доказать факт сговора бывает нелегко.

Второй вариант – переизбрать председателя ТСЖ или сменить УК. Сделать это можно через общее собрание членов ТСЖ. Конечно, на деле собрать более 50% , чтобы решение было законным, не слишком реально. Тем более если речь идет о домах с сотнями квартир. Однако, похоже, как раз интернет может помочь жильцам исправить эту ситуацию.

На рынке постепенно появляются различные онлайн-системы управления многоквартирными домами. К примеру, есть сервис domosite.ru и ему подобные, предлагающие перевести общение со структурами ЖКХ на технологичные электронные рельсы.

Такие системы подразумевают, в числе прочего, электронный документооборот при проведении заочных аний, что позволяет обеспечить участие большего числа собственников в процессе принятия решений по дому. А значит, собрать заветные голоса для смены правил входа операторов в дом, да и многих других управленческих вопросов, будет проще. Правда… изначально все равно необходима воля управляющего, чтобы начать работать по онлайн-принципу.

Наталия Нелюбина   

Источник: https://www.bn.ru/gazeta/articles/96165/

Как провайдеру получить доступ в жилые дома: ФАС, суд или общее собрание собственников

Управляющая компания не пускает провайдера в дом

Чтобы разместить оборудование для оказания услуг связи в жилом доме, каждый интернет-провайдер обращается в УК или ТСЖ, которые управляют и эксплуатируют МКД. Так быстрее и проще. Как показывает практика именно УК или ТСЖ, минуя мнение собственников МКД и закон РФ, становится “высшей инстанцией”, которая выбирает, какому провайдеру работать, а какому нет.

В большинстве случаев вопрос решается достаточно быстро и мирно, и оператор получает доступ в дом.

Но иногда уровень “симпатии” к оператору связи зависит от цены за размещение оборудования в МКД, соответственно это влияет на тарифы для конечного потребителя.

Те провайдеры, которые знают, что нет закона, дающего УК право требовать деньги за размещение оборудования с интернет-провайдера, отказываются платить “дань”, в итоге договориться не получается.

В современных реалиях при такой конфликтной ситуации провайдер может выбрать один из трех законных способов получения доступа в жилые дома для размещения оборудования:

  1. Получение согласия на размещение у 1 жильца-собственника квартиры и обращение в ФАС с заявлением о нарушении антимонопольного законодательства,
  2. Обращение в Арбитражный суд с иском об устранении препятствий пользования имуществом,
  3. Согласование при помощи общего очного или заочного собрания жильцов дома.

Условия равные для всех

Выбирая правильный метод, оператору лучше следовать нормативным актам. Если разобраться в иерархии правовых документов, то мы увидим, что первое место занимает Конституция РФ, за ней следуют законы о поправках в Конституцию РФ и Федеральные конституционные законы, а следом идет интересующая нас ступень ФЗ РФ.

К ней как раз и относится Жилищный Кодекс РФ, где описана процедура распоряжения общим имуществом и передача в пользование третьим лицам общего имущества МКД.

Именно так удастся избежать ситуаций, связанных как с монополией в МКД, так и с огромным числом провайдеров, когда в условиях неограниченной конкуренцией зарабатывать невозможно.

Получается, что постановления Правительства РФ или предписания ФАС не являются весомым аргументом для УК и носят рекомендательный характер.

Поэтому у УК есть все основания ссылаться на ЖК РФ и без разрешения собственников не пускать никаких провайдеров. Из чего следует, что гарантом нахождения оборудования провайдера в МКД является согласие 2/3 собственников дома. Это касается и размещения “трубостоек”, которые без разрешения устанавливают операторы связи, принося, тем самым неудобства жильцам дома.

И для УК, и для оператора связи важно действовать в рамках закона. Так первым удастся избежать больших штрафов, а вторым – узаконить свое оборудования в МКД и в случае смены УК остаться в МКД на прежних условиях.

Пример из практики провайдера

Пример сложной ситуации произошел в Московской области, где действия провайдера, который организовал отдел согласования для устранения монополизации на рынке по одному из районов города, привлекли внимание не только жителей этого города, но высокопоставленных лиц области.

Администрация района заинтересовалась сложившейся ситуацией, пригласила за стол переговоров представителей управляющей компаний и представителей оператора связи, при этом предложила курировать вопрос таким образом:

  1. Контролировать  диалог между провайдером и УК, 
  2. Организовать, совместно с УК, новое собрание, где в повестку дня включить доступ всем провайдерам города.

Теперь у УК появился выбор: пустить только одного провайдера, тем самым для “своего провайдера” оставить еще более менее благоприятные условия, или пустить всех, и тогда “свой провайдер” превратится в аутсайдера рынка.

Почему лучше выбрать согласование при помощи собрания собственников

“Подводные камни”,  о которых нужно помнить провайдеру, выбирая способ получения доступа:

  • Затягивание сроков – процедура судов и получения постановления ФАС может затянуться на длительный срок. А чем быстрее провайдер займет место в новостройках, тем выше шансы у него иметь больше долю абонентов, даже спустя время. Через общие собрания собственников это можно провести очень быстро – вся процедура занимает от 21 дня.
  • Риски невыполнения, опротестования и признания решений недействительными – даже  если суд и признает законность действий оператора, УК может и не выполнить решения, и большие штрафы не помогут в решении ситуации. Есть примеры, когда УК приписывали штрафы в размере 300-400 тыс. руб, она их оплачивала из собственных доходов благодаря  “помощи” провайдера, чьи интересы лоббировались. Кроме того, любой из собственников может поднять вопрос, на каком основании появился этот провайдер, собрать общее собрание собственников и принять решения по демонтажу оборудования провайдера (таких примеров масса).
  • Риск принятия решения не в пользу провайдера. К сожалению, в наших реалиях клиенты нам рассказывали ситуации, когда она доходили до очень высокого уровня в попытке решить вопрос, но у них ничего не получилось. Были варианты с длительным судом, апелляцией и потом решением не в пользу провайдера.

Дополнительный положительный эффект для провайдера

Кроме полностью законного результата в виде доступа в жилой дом провайдер получает дополнительный эффект:

  • “Сарафанное радио”, активно срабатывающее на фоне недовольства монополистом,
  • Дополнительная реклама провайдера благодаря объявлениям, освещению ситуации в местных СМИ, поквартирного обхода,
  • Получение контактной информации потенциальных абонентов для последующего обзвона – данные остаются на анкетах и заявлениях, собираемых агентами на стадии заочного согласования.

В результате по опыту наших проектов по согласованию после проведения заочного этапа общего ания и получения доступа к новому провайдеру только в течение первых нескольких месяцев подключается около 30% жителей дома, предварительно “разогретых” процедурой ания.

Подведя итог, вкладываться в согласование просто необходимо, ведь не зря крупные провайдеры, не испытывающие проблем с доступом в МКД, закладывают расходы на согласование при строительстве сети. Подробнее о процедуре согласования можно почитать здесь и здесь. 

P.S. Мы не утверждаем, что способ согласования, который используем мы – единственный. Но он самый надежный в том случае, когда у провайдера сложилась сложная, конфликтная ситуация с УК, жесткая конкуренция на рынке. Часто к нам обращаются провайдеры, которые перепробовали другие способы, но не сдвинулись с мертвой точки.

Рынок меняется. То, что применимо в одном регионе, может не сработать в другом, поэтому призываем всех провайдеров воспринимать нашу информацию, как еще один законный способ доступа в жилые дома, и принимать решение, исходя из собственных расчетов и знания региона.

P.P.S.

В данный момент рассматриваются поправки Минкомсвязи в закон “О связи” и Жилищный кодекс, разрешающие оператору работать в доме при наличии договора хотя бы с одним из жильцов и упрощающие доступ фиксированных операторов в жилые дома  Однако до тех пор пока изменения в законы не будут приняты и не вступят в действие, в сложных конфликтных ситуациях согласование лучше проводить, как и раньше.

Источник: https://nag.ru/user/notes/28936/kak-provayderu-poluchit-dostup-v-jilyie-doma-fas-sud-ili-obschee-sobranie-sobstvennikov.html

Монополия интернет-провайдеров: Жители новостроек Новой Москвы испытывают проблемы с качественным интернетом

Управляющая компания не пускает провайдера в дом

Если в доме работает один или два провайдера, стоимость услуг обычно выше, чем в домах, где связь предлагают несколько операторов. Такая ситуация невыгодна для жильцов, но оказывается, на руку представителям УК, если они построили монополию.

Причиной недостатка провайдеров может быть экономически невыгодная ситуация для их подключения (например, когда в новостройки вселилось еще мало людей, и технические работы провайдера не окупятся), но часто вина лежит на УК, организовавшей монополию. Самый оптимальный способ восстановить справедливость — пожаловаться в антимонопольную службу, если жильцы дома уверены, что управляющая компания создала коалицию с каким-либо оператором. Когда антимонопольщики установят факт нарушения Закона «О защите конкуренции», виновные лица будут привлечены к административной ответственности.Однако не всегда такие действия решают проблему. Например, в ЖК «Солнцево-Парк» с начала постройки и до сих пор нет ни одного оператора услуг связи кроме ООО «Мортон Телеком». Единственный интернет-провайдер жителей не устраивает, и они пишут в своей группе: «Надоел этот »Мортон»! Вечно поломки, падает скорость, сайт вообще бывает недоступен! За такое качество интернета даже половину стоимости жалко оплачивать. Есть куча нормальных провайдеров, только их никто не пускает».

Жильцы не раз обращались к другим провайдерам с просьбой провести интернет в их район, но получали отказ, так как бывший ГК «Мортон» (сейчас ГК «ПИК») не позволяет провести интернет других провайдеров в дома и завышает стоимость по прокладке интернет-кабелей. Население района не может выбрать провайдера без навязывания услуг ООО «Мортон-Телеком», хотя и создавало петицию, где было сказано:

«Мы требуем провести проверку вышеупомянутых компаний на предмет создания монополии в сфере предоставления услуг связи и интернета в районе Солнцево-Парк и обязать разрешить и/или снизить цену на право вхождения иных операторов интернет связи на территорию нашего района».

Житель Алексей Тюрьков даже обращался в ФАС, но это не помогло:

«Мне ответили, мол, собирайте подписи всего района, отправляйте запросы провайдерам и все должно быть хорошо. Я обзвонил с десяток провайдеров и предложил эту схему. Все хором ответили, что нашего района в планах нет. И тут круг замкнулся».

Недовольный Житель ЖК Сергей поделился с нами:

«Пытались сменить провайдера, безуспешно. Скорость скачет, при отключении света перестает работать ТВ и интернет во всем подъезде, а может и доме. Такое впечатление, что мафия все поделила и чужих не пускает».

Эта проблема затронула и ЖК «Бунинский». Жители хотели подключить МГТС и обращались к ним с вопросом, когда данный провайдер начнет оказывать свои услуги в их ЖК. Представитель компании сообщил по телефону, что им не дают зайти в «Бунинский». В группе района работник МГТС заявил, что возникли сложности в переговорах с управляющей компанией, а именно, не предоставлен допуск к строительству коммуникаций. Такая же ситуация сложилась и с другим крупным провайдером –«Ростелеком». От них был получен ответ, что для подключения с ними должна заключить договор УК. Жители пришли к выводу, что управляющая компания в этом не сильно заинтересована. Жительница Наталья Иванова поделилась:

«На сегодняшний день большинство населения ЖК пользуется услугами провайдера «Seven Sky». Работает он неплохо, но сбои иногда случаются.

Так как представитель компании «МГТС» заявил, что подключиться им не дают, закрадывается подозрение, что «Seven Sky» принадлежит компании «ПИК», и они как монополисты захватили ЖК.

Все-таки хотелось бы, чтобы у людей было право выбора и была здоровая конкуренция».

Позднее в группе ЖК «Бунинский» рассказали, что был сделан запрос в управляющую компанию по поводу того, почему МГТС не пускают для подключения абонентов. На это в УК ответили, что нет желающих и предложили предоставить личные заявления от желающих подключаться.

Также подобный путь предложил представитель МГСТ на вопрос жителя: «Помочь в подключении может большое количество заявлений на имя Директора по продажам и обслуживанию от жителей в свободной форме, зарегистрированных в УК».

Несколько человек решили сходить и написать заявление.

Эта участь не обошла и ЖК «Борисоглебское», где работает только провайдер «Iflat», а другие компании не пускаются. Жительница района комментирует:

«Нам это не нравится, так как подключение на территории Новой Москвы очень дорогое по сравнению с Москвой. Нужно заплатить несколько тысяч за подключение, купить оборудование и еще ежемесячно платить! «Билайн» и «Ростелеком» на эту территорию не пускают».

В Троицке на Солнечной улице проложен только один провайдер — «Спиди-Лайн». В отличие от остальных случаев, УК «Чистота и порядок» даже не отрицает наличие монополии. Житель Кирилл Корнев поделился с МГ:

«В управляющей компании напрямую говорят, что здесь монополия, других провайдеров не будет. Крутят цены как хотят. Это неправильно, когда только один провайдер. Должна быть конкуренция, чтобы цены были дешевле.

Когда я звонил в «Спиди-Лайн» пожаловаться на тарифы, мне сказали, что мы больше никого не получим и тут будет только один провайдер. Мы обратились в УК «Чистота и порядок», они начали говорить, что только тот провайдер еще во время постройки проложил кабеля.

На мои слова, что наличие только одного провайдера — это монополия, они ответили: «Получается, что так». Сам «Спиди-Лайн» тоже ведет себя неподобающе.

Нас обманули с тарифной сеткой, предложив 3 тарифа с разной скоростью и оплатой, а когда прошел срок подключения, сумма сразу поднялась, хотя мы об этом не договаривались. Боимся, что они начнут еще больше наглеть, потому что, когда провайдер один, он ведет себя нечестно».

Александр Варев, заместитель директора макрорегионального филиала «Центр» ПАО «Ростелеком», рассказал МГ, почему могут быть проблемы с входом провайдера в дом и как с этим бороться:

«Одна из основных причин, по которой застройщики и УК могут неохотно пускать провайдеров в дома — это отсутствие необходимой инфраструктуры.

Не всегда на этапе застройки в зданиях предусмотрены все условия для комфортного размещения сразу нескольких провайдеров.

В таком случае неуложенные провода и хаотично установленное сетевое оборудование выливаются для УК в большие штрафы от жилищной комиссии.

Если жители дома коллективно решают использовать услуги конкретного провайдера, они могут составить официальную заявку на подключение дома. Это обращение рассмотрит поставщик услуги связи совместно с УК.

Если оператор будет готов выполнить все технические и финансовые условия для работы в доме, то никаких проблем с подключением возникнуть не должно.Однако случается, что УК отказывается впускать нового провайдера в дом без видимых на то причин. Тогда вопрос должен решаться на законодательном уровне.

Жильцам дома следует писать заявку в Прокуратуру, а сам оператор связи может обратиться в ФАС (Федеральная Антимонопольная Служба -, прим.ред)».

Так, решить проблему с входом интернет-провайдера в новостройку непросто. Сейчас операторы договариваются о доступе в дома с руководителями УК или ТСЖ.

Если они не хотят пускать оператора, то либо устанавливают высокие тарифы, либо требуют согласия 2/3 собственников. В этой ситуации стоит подать жалобу в ФАС.

Если монополию подтвердят, виновных накажут, как произошло, например, в районе Марьино с УК, которая отказала сотрудникам провайдера в доступе к техническим помещениям домов для проведения работ. Компании, злоупотребившей положением, выписали штраф в полмиллиона рублей. Если УК чинит препятствия для входа провайдеров и строит монополию, необходимо также обратиться в Прокуратуру.

Источник: https://news.rambler.ru/other/42560099-monopoliya-internet-provayderov-zhiteli-novostroek-novoy-moskvy-ispytyvayut-problemy-s-kachestvennym-internetom/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.